fbpx

De definitieve gids over Beats-licenties online

1 september 2020

Invoering

De verkoop van beat's online is de afgelopen jaren veel veranderd, tegenwoordig verkopen de meeste producenten hun beat's als licenties. Iets dat begon als een noviteit op websites zoals Soundclick of Myspace, is uitgegroeid tot iets groots, aangezien Beatstars, Airbit, Beatpulse en Soundclick de meest voorkomende platforms zijn om dit te doen.

Het was nog nooit zo gemakkelijk om muziek te produceren en heeft een beats-winkel zoals vandaag, maar het is geen gemakkelijke zaak. In deze gids zal ik de verschillen tussen exclusieve beat's en licenties uitleggen, het is erg handig zowel voor producers die hun beat's willen verkopen, als voor artiesten die geïnteresseerd zijn in het verwerven van kwalitatieve beat's en willen weten hoe ze hun geld beter kunnen investeren.

Als u deze handleiding eenmaal hebt gelezen, weet u alles wat er te weten valt over de online licentiebranche van beats.

1. Beats licentiebeschrijving

Een producer maakt een beat en uploadt deze naar zijn online winkel, elke artiest kan dat ritme kopen en direct downloaden. De producent voor de aanschaf van de beat geeft de artiest een gebruikslicentie waarmee de artiest een reeks gebruikersrechten heeft om het nummer te creëren en te distribueren. Die licentieovereenkomst is het juridische bewijs dat de producent toestemming heeft gegeven om de artiest te gebruiken.

Het is heel gebruikelijk voor artiesten om producenten gratis beat's te vragen, maar zelfs als de producent ze een beat stuurt, als er geen wettelijke overeenkomst (licentie) is, kan beat nergens worden gebruikt, omdat er geen wettelijke toestemming voor gebruik is. In deze fout kunnen we ook artiesten plaatsen die proberen de beat of een deel van de beat van een producer te behouden, door de systeemaudio op te nemen of vast te leggen. Die audio-opname kan nooit worden gebruikt, aangezien de instrumentals zijn beschermd met inhoud-id en zonder een wettelijke overeenkomst is die beat nutteloos.

Verschillen tussen niet-exclusieve en exclusieve licenties.

  •  Niet-exclusieve licenties zijn goedkoper dan exclusieve licenties.
  • Met niet-exclusieve licenties kunt u een beperkt aantal fysieke exemplaren en streams verkopen, geen exclusieve.
  • Niet-exclusieve licenties hebben doorgaans een looptijd van 1 tot 10 jaar, de exclusives vervallen nooit.
  • In niet-exclusieve licenties heb je 50% van de publicatierechten, in de exclusieve is het onderhandelbaar, in mijn geval in de exclusieve licenties bied ik de artiest 100% van de publicatierechten aan.
  • Niet-exclusieve licenties kunnen door verschillende artiesten worden gebruikt, de exclusieve ook, maar worden uit de verkoop gehaald wanneer ze aan een artiest worden verkocht.
  • Niet-exclusieve licenties zijn ideaal voor amateurkunstenaars of artiesten die niet hebben getekend voor een label, exclusief voor gesigneerde artiesten of met grote aantallen op sociale netwerken en platforms.

Verschillen tussen niet-exclusieve en exclusieve licenties.

Tegenwoordig is het ongetwijfeld de meest gebruikelijke manier om een beat te kopen, met prijzen variërend van $ 30 - $ 250. Je kunt er weinig geld mee investeren om je nummer te uploaden naar platforms zoals Spotify, YouTube ... enz. Het heeft het voordeel dat u hoeft niets te vragen, ga gewoon naar de website van de producent en koop de beat direct, zodra de betaling is gedaan, ontvangt u de beat zonder het watermerk (ook wel Voice Tags genoemd) en de gebruikslicentie, met de aankoopdatum. Bijzondere aandacht besteden aan het respecteren van het gebruik dat de producent bij elke licentie aanbiedt.

Niet-exclusieve licenties hebben meestal beperkingen en vervaldatums, u kunt bijvoorbeeld een zeer eenvoudige licentie kopen die alleen de beat in een mp3-bestand biedt. Je kunt het misschien alleen gebruiken voor een video met bijvoorbeeld 2.000 weergaven of voor een nummer met 5000 streams. Bovendien laten de goedkoopste licenties je meestal niet toe om geld te verdienen met je nummers op YouTube, een fout die artiesten vaak maken, is om de goedkoopste licentie te kopen, een video te maken en geld te verdienen met het nummer, en dan komen de problemen als ze zien dat de producer dat wel heeft gedaan. verzamelde al het geld dat door die artiest op YouTube werd gegenereerd, voor iets is er de Content ID. Soms worden deze artiesten gedwongen het nummer te verwijderen door

Een beat kan vele malen verkocht worden in de vorm van een niet-exclusieve licentie, het zijn de artiesten die moeten beslissen of dat een probleem voor hen is. Eerlijk gezegd, als je een artiest bent die niet veel volgers heeft en niet bij een label heeft getekend, zul je meer uit niet-exclusieve licenties halen, want door weinig geld te investeren, kun je meer muziek krijgen en zal je fanbase toenemen tot u bent klaar om de volgende stap te zetten. Aan de andere kant staan de artiesten getekend door een label of met veel krachtigere volgers en cijfers, voor hen als ik hen aanbeveel een Exclusieve rechten licentie.

Verschillen tussen niet-exclusieve en exclusieve licenties.

Niet-exclusieve licenties

De soorten licentie zijn afhankelijk van elke producent, met THAIBEATS bieden we aan Beginner ($49.99), Professioneel ($149.99) en onbeperkte ($249.99) licenties ... omdat dit de duurste is die u de meeste rechten biedt, hoewel mijn best verkochte licentie de professionele licentie is, aangezien deze de hoogste kwaliteit audio biedt, bijgehouden (ook bekend als Stems-bestanden) en mag worden vrijgegeven aan distributiediensten zoals TuneCore, CDBaby, Amuse, SoundExchange enz., En betaald streamingplatforms zoals Spotify, Apple Music, iTunes en Amazon Music enz.

Ik raad artiesten aan altijd te proberen de Onbeperkte licentie als het binnen hun budget valt, is dit de beste manier om stress in de toekomst te besparen. Als u bijvoorbeeld een licentie koopt met een limiet van 2.000 streams en de limiet overschrijdt, bent u wettelijk contractueel verplicht om een licentie-upgrade uit te voeren, maar stel u voor dat de beat al exclusief werd verkocht ... U kon de upgrade niet uitvoeren sinds De beat zou niet meer beschikbaar zijn.

Exclusieve rechtenlicenties

Wanneer u Exclusieve Rechten beat verwerft, is er geen beperking van gebruiksrechten, u kunt de beat ook in verschillende projecten gebruiken en de beat ten volle benutten. Wanneer u een exclusieve rechten beat koopt, bent u de laatste die die beat neemt ... de beat is misschien al eerder verkocht in de vorm van een licentie, maar mensen die eerder de beat hebben gekocht, kunnen deze probleemloos blijven gebruiken tot het overschrijdt de licentie- of vervallimiet aangezien ze hun legale gebruikslicentie hebben. In het exclusieve contract is er een sectie die erover informeert.

Dit zijn de meest voorkomende verschillen tussen exclusieve en niet-exclusieve licenties, hoewel er met meer aspecten rekening moet worden gehouden, zoals royalty's, publicaties en copyrights. Hier gaan we dieper op in, aangezien het een zeer belangrijk onderdeel is.

In de afgelopen jaren zijn exclusieve verkoopcontracten veranderd en passen ze zich beter aan de industriestandaard aan. De twee manieren om exclusieve rechten te verkopen zijn de verkoop van exclusieve rechten en de verkoop van exclusief eigendom.

Door exclusieve rechten te verkopen is de producer nog steeds de oorspronkelijke componist van de muziek, kan hij nog steeds rechten verzamelen om schrijvers te publiceren en te publiceren, de voorbeeldproducent kan de youtube-video op hun kanaal houden.

Door het exclusieve eigendom te verkopen, verkoopt de producent het ritme, inclusief alle belangen, auteurschap, copyright… etc. Deze aanbiedingen worden ook wel contractwerk genoemd, in principe behoudt de kunstenaar het onroerend goed over het ritme, en vanaf dat moment wordt hij in overweging genomen de juridische auteur van het ritme. Ik zou deze laatste optie nooit overwegen, omdat ik dit soort contract niet ethisch vind, dat elke kunstenaar wordt gerespecteerd voor zijn werk en dat zijn naam in elke publicatie verplicht moet zijn.

Royalty's en soorten rechten

Het is niet eenvoudig om alles achter de muziekindustrie te begrijpen, te veel contracten en heel verschillende juridische overeenkomsten. maar ik zal u het beste uitleggen dat dit aspect mogelijk is en hiervoor zullen we beginnen met het begrijpen van twee vormen van royalty's:

1. Mechanische royalty's worden gegenereerd wanneer muziek fysiek of digitaal wordt verspreid. Gedrukte, digitale verkoop (Itunes) of streaming, bijvoorbeeld Spotify, Apple Music.

2. Prestatie-royalty's, live optredens, radio… etc.

Normaal gesproken behoudt de kunstenaar 100% van de mechanische royalty's, al dan niet exclusief, de licentie die hij heeft verworven. Tegenwoordig zijn er diensten zoals Cdbaby of Distrokid, die die royalty's rechtstreeks aan de kunstenaar betalen als hij een onafhankelijke kunstenaar is. Als de artiest in een postzegel staat, worden die royalty's aan de postzegel betaald en betaalt de postzegel een percentage aan de artiest.

Soms kan de producent in exclusieve licenties tussen 1 en 10% aan mechanische royalty's vragen, dit worden producentenpunten of royalty's genoemd. Jaren geleden was het gemakkelijker om instrumenten tegen vrij hoge prijzen te verkopen, maar tegenwoordig is er veel concurrentie tussen producenten en afhankelijk van de artiest zijn er producenten die de beat liever zelfs onder $1,000 verkopen, maar punten in mechanische royalty's vragen. Het is een manier om jezelf te beschermen, want als het nummer een hit is, weten ze dat ze altijd extra geld hebben, wat voor de artiest tenslotte alleen 1-10% is als je genoeg voordelen krijgt.

In dit scenario wordt de prijs die een artiest betaalt voor exclusieve rechten, beschouwd als een voorschot op mechanische royalty's, die in de toekomst mogelijk vereist zijn. Het wordt berekend over de nettowinst van het nummer, wat betekent dat alle kosten om het nummer te maken, inclusief de exclusieve prijs, eerst kunnen worden afgetrokken voordat de producer zijn aandeel krijgt.

Royalty's van componisten.

In het auteursrecht wordt een producent ook als componist beschouwd. De royalty's voor componisten zijn van toepassing op alle mensen die creatief hebben ingegrepen in het lied, producers, componisten en soms zelfs ingenieurs.

Over het algemeen worden niet-exclusieve beat-licenties verkocht met 50%-publicatie en deelname van schrijvers. Hierover valt niet te onderhandelen, aangezien het muzikale deel de helft van het lied is en de andere helft de tekst, die helft moet worden verdeeld onder de verschillende artiesten die de teksten hebben geschreven.

Royalty's voor prestaties.

Prestatie-royalty's worden geïnd en betaald door uitvoeringsrechtenorganisaties (PRO) zoals ASCAP of BMI in de VS of Sgae in Spanje. Elk land heeft zijn eigen organisatie, kijk welke van jou is. Deze royalty's zijn verdeeld in twee delen: royalty's van de componist of het aandeel van de schrijver, en redactionele royalty's.

De PRO verzamelt deze royalty's en verdeelt ze in 2 groepen.

Voor elke $ 1 verdiend aan royalty's voor prestaties.

0,50 gaat naar royalty's voor componisten (dit geld wordt door de pro rechtstreeks aan de artiesten betaald) en de andere 0,50 gaat naar royalty's van royalty's (de PRO betaalt het rechtstreeks aan de uitgeverij of de uitgeverbeheerder).

Redactionele royalty's.

In tegenstelling tot het copyright van Songwriter, kan de publicatie worden toegewezen aan externe entiteiten die uitgeverijen worden genoemd. Het is aannemelijk dat de meeste onafhankelijke artiesten en producers geen redactionele overeenkomst hebben, wat betekent dat ze de royalty's zelf zullen moeten innen.

Verrassend genoeg ligt er hier nog veel geld op tafel. Als je een onafhankelijke artiest of producer bent die alleen is geregistreerd bij een PRO en niet bij een Publication Manager, wacht de helft van wat je hebt verdiend nog op je om het op te halen.

In termen van onlinelicenties, al dan niet exclusief, is het percentage publicatierechten over het algemeen gelijk aan de deelname van schrijvers. 50% van de deelname van schrijvers is gelijk aan 50% van de publicatie.

Songtrust kan u helpen deze royalty's te innen als u een onafhankelijke artiest bent.

Copyright, weet welk deel aan jou is

Het is moeilijk te begrijpen en uit te leggen, ik raad aan dat als je een serieuze artiest bent, alle twijfels die je hebt met betrekking tot het auteursrecht met een advocaat moet overleggen. Laten we het hebben over licentierechten om te proberen te begrijpen wie dat heeft.

Copyright voor geluidsopnamen (SR-Copyright)

Als u een nieuwe song maakt, naast de producer, staat dit bekend als Master of geluidsopname. Hierbij speelt het verschil tussen een exclusieve of niet-exclusieve licentie een belangrijke rol. In een exclusieve licentie worden de hoofdrechten overgedragen aan de klant (artiest) en worden hun exclusieve eigendom, zonder enige aanspraak van de producent. De enige uitzondering hierop is het recht van de producent om gezamenlijk het auteursrecht op de onderliggende muziekcompositie op te eisen. De producer zal altijd de originele maker van de muziek zijn, en dat noemen we PA-Copyright.

Als artiest beat's van een producer kopen:

1. Als u de exclusieve licentie van een beat heeft, bezit u de rechten op opname, geluid en master.

2. Als je een niet-exclusieve licentie hebt, heb je niet de rechten om geluid of master op te nemen, heb je alleen het recht gekregen om het ritme te gebruiken en het nummer commercieel te exploiteren, afhankelijk van de voorwaarden van de niet-exclusieve licentie. licentie, maar zij bezitten het PA-copyright van de brieven.

3. De gezamenlijke creatie van het nummer zal afgeleid werk worden genoemd.

Copyright van de podiumkunsten (PA - Copyright)

Stel je voor dat je naar de website van een producer gaat en een beat vindt die je leuk vindt, je verwerft de licentie en maakt een nummer dat je verspreidt via CDBaby of een ander platform ... Het nummer heeft twee elementen: copyright, muziek (producer) en songteksten (artiest).

Ongeacht of u een exclusieve of niet-exclusieve licentie heeft gekocht. De producer is altijd de eigenaar van het copyright van de muziek en de artiest is altijd de eigenaar van het copyright van de songtekst (tenzij deze is geschreven door iemand anders dan de artiest).

Dit noemen we het auteursrecht voor podiumkunsten (PA-Copyright).

Op het moment dat u iets op papier schrijft, raakt u uw DAW aan of slaat u een demosong op uw harde schijf op, het is auteursrechtelijk beschermd! Het is niet nodig om iets te registreren om uw auteursrecht op het werk te hebben, hoewel er enkele voordelen zijn en het altijd beter is om alles te laten registreren, verliest u uw recht niet om dit niet te doen.

Afgeleid werk.

Een remix, een Spaanse versie van een Engels lied, parodieën… Dit zijn nieuwe versies gemaakt met bestaand auteursrechtelijk beschermd materiaal. Over licenties gesproken, een niet-exclusieve overeenkomst machtigt de artiest om een nummer (nieuwe versie) te maken met het auteursrechtelijk beschermde materiaal van een producent (de beat).

De enige persoon die een afgeleid werk kan autoriseren, is de eigenaar van de onderliggende compositie. In dit geval de producer.

Beats met samples van derden.

Ik gebruik meestal geen samples van derden en als ik dat wel doe, heb ik het originele geluid zo sterk veranderd dat de sample ongetwijfeld onherkenbaar zal zijn. Ik doe het op deze manier omdat:

1. Als we een beat maken met een beschermd monster, hebben we toestemming nodig van de oorspronkelijke auteur van het monster, dat wil zeggen.

2. Als we een beat met een beschermde sample als licentie aan meerdere artiesten verkopen en elke artiest maakt een nummer, zou het de problemen met claims regenen, ik sla deze problemen liever op.

Een veelgemaakte fout is wanneer producenten die beat's verkopen met samples van derden, denken dat ze de verantwoordelijkheid om "die samples op te ruimen" kunnen overdragen aan de artiest die de licentie verleent.

De fout om een beat van de producent te stelen

Het gebeurt niet één of twee keer, het is normaal dat je als producer, als je een online winkel hebt, ziet dat iemand die zichzelf artiest noemt, een beat van jou gebruikt zonder een gebruikerslicentie te kopen om een nummer te maken. Wanneer dit gebeurt, kunnen we contact opnemen met de artiest en hem op de hoogte stellen van het oneigenlijk gebruik van de beat. We kunnen je ook de optie geven om een gebruikerslicentie te kopen of om het nummer van elk platform te verwijderen.

Ik denk niet dat we tijd moeten verspillen door iemand te vertellen dat hij je beat heeft gebruikt, wetende dat hij dat niet kon, want hij heeft zelfs de moeite genomen om het watermerk dat de beat beschermt, door te knippen. Mijn enige optie is om DMCA te slopen.

Een DMCA-sloop maken is wanneer de inhoud van een website wordt verwijderd op verzoek van de eigenaar van de inhoud of de eigenaar van het auteursrecht op de inhoud. Het is een internetstandaard die veel wordt gebruikt door website-eigenaren en internetproviders. In ons geval hebben we het recht om een kennisgeving van verwijdering te verwerken voor elke artiest die een beat van ons gebruikt en deze publiceert op internet, zonder een licentie om dat instrument te gebruiken.

Als we zien dat het nummer niet veel bezoeken krijgt en een slecht geluid heeft, twee factoren die meestal bij dit soort artiesten worden genoemd, kun je het het beste laten passeren, je bespaart tijd en geld. Maar als het nummer we zien dat het genoeg reproducties heeft, is DMCA slopen de beste optie.

Meer informatie hier: https://www.dmca.com

Outro

We hebben verschillende aspecten van beats-licenties, royalty's, auteursrechten, fouten die meestal als artiest worden gemaakt, besproken, er is niet alles wat er is, maar een groot deel. Ik hoop dat ik je heb geholpen om enkele details wat duidelijker te maken, niet zo mooi over de muziekindustrie.

Bedankt Malakkor voor het artikel

nl_NLNederlands
en_USEnglish viTiếng Việt ko_KR한국어 nb_NONorsk bokmål ja日本語 id_IDBahasa Indonesia arالعربية fr_FRFrançais es_ESEspañol ms_MYBahasa Melayu de_DEDeutsch es_MXEspañol de México nl_NLNederlands